青少年因其身份的特殊性
成為《中華人民共和國民法典》
編纂過程中
備受關(guān)注的人群,。
今天，小編就用一些真實案例
帶您認識和了解一下民法典
和青少年到底有怎樣的關(guān)系,。
一起來看看《中華人民共和國民法典》
是如何為青少年保駕護航的吧~
01 校園欺凌案
案件：
2021年8月14日，有網(wǎng)友發(fā)布視頻稱,，安徽歙（shè）縣有多名女生在廁所霸凌另一名女生,。視頻中先后有兩名女生站出來扇某一女生耳光，其中一人連續(xù)擊打20下,，打完后還慫恿其他女生,，并稱“出了事我扛著”。過程中有女生幫忙計數(shù),，另有一名女生在旁拍攝。后經(jīng)歙縣警方調(diào)查,，網(wǎng)傳未成年人欺凌視頻內(nèi)容屬實,。公安機關(guān)依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》《中華人民共和國未成年人保護法》規(guī)定，對王某某等10名違法行為人的尋釁滋事行為依法作出處理決定,。
述評：
在校園欺凌案件中,，欺凌者本人往往也會付出代價。
未成年人犯罪,，會輕判但不等于不判,。簡單以為“未成年”是免罪金牌的，應(yīng)該要醒醒了,。在2021年3月1日起正式施行的《中華人民共和國刑法修正案》（十一）,，對于部分犯罪，未成年人刑事責任年齡降低到12周歲,。
還有人認為不構(gòu)成刑事責任就沒關(guān)系,，這種觀念也是錯誤的。實際上,，校園欺凌者可能要承擔民事責任,、行政責任，責令監(jiān)護人加以管教等處罰,，必要時送專門學?；蛴烧杖萁甜B(yǎng)。
民法典對校園欺凌有新規(guī)定,具體體現(xiàn)在人格權(quán)的相關(guān)規(guī)定中,，如下：
《中華人民共和國民法典》第九百九十條：人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán),、身體權(quán),、健康權(quán)、姓名權(quán),、名稱權(quán),、肖像權(quán)、名譽權(quán),、榮譽權(quán),、隱私權(quán)等權(quán)利。
除前款規(guī)定的人格權(quán)外,，自然人還享有基于人身自由,、人格尊嚴產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。
第九百九十一條：民事主體的人格權(quán)受法律保護,，任何組織或個人不得侵害,。
第九百九十五條：人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔民事責任,。受害人的停止侵害,、排除妨礙、消除危險,、消除影響,、恢復(fù)名譽、賠禮道歉請求權(quán),，不適用訴訟時效的規(guī)定,。
02 撞傷兒童離開遇阻猝死案
案件：
2019年9月，郭某某騎自行車與5歲的羅某某相撞,，造成羅右頜受傷出血,、倒在地上。孫某見狀阻止意欲離開的郭某某,，并與其發(fā)生爭執(zhí),。郭某某情緒激動，被物業(yè)公司保安勸阻后坐在石墩上,，不久因心臟驟停死亡,。郭某某家屬將孫某及物業(yè)公司訴至法院。河南信陽法院審理認為,，孫某阻攔郭某某的方式和內(nèi)容均在正常限度內(nèi),，對郭某某死亡后果的發(fā)生沒有過錯，且行為目的是保護兒童利益,，不存在侵害郭的故意或過失,，不承擔侵權(quán)責任；保安的履職行為與郭的死亡亦無因果關(guān)系，判決駁回原告訴訟請求,。
述評：
河南信陽法院審理認為,，孫某阻攔郭某某的方式和內(nèi)容均在正常限度內(nèi)，對郭某某死亡后果的發(fā)生沒有過錯,，且行為目的是保護兒童利益,，不存在侵害郭的故意或過失，不承擔侵權(quán)責任,；保安的履職行為與郭的死亡亦無因果關(guān)系,，判決駁回原告訴訟請求。
該案判決明確是非對錯,，提供正確的行為指引,，有利于鼓勵公眾見義勇為的行為。
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條,，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過錯,，其不能證明自己沒有過錯的,，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
03 家庭暴力案
案件：
2021年8月1日,，寧鄉(xiāng)市某微信群內(nèi),，一個小女孩被虐待的視頻引起了當?shù)嘏沙鏊年P(guān)注。8月2日,，小女孩的父親徐某自動向?qū)庎l(xiāng)市公安局投案。
經(jīng)查,，2019年7月,，希希（化名）的父母協(xié)議離婚，約定3歲的希希跟隨父親徐某生活,。2021年5月以來,，徐某以女兒希希在超市弄壞玩具、小偷小摸,、調(diào)皮搗蛋為由,，多次用手、衣架,、木棍等對希希的四肢進行毆打,，用小剪刀刀尖扎希希右手手臂，造成希希四肢多處紅腫受傷,，右手手臂多處留下血痂,。經(jīng)鑒定，希希的人體損傷程度為輕微傷,。
希希青紫的手臂
2022年1月,，寧鄉(xiāng)市人民檢察院以徐某涉嫌虐待罪向法院提起公訴,。2022年1月18日，寧鄉(xiāng)市人民法院依法作出判決,，判決徐某犯虐待罪,，判處有期徒刑六個月，宣告緩刑一年,。
2022年2月10日,，在寧鄉(xiāng)市人民檢察院的支持下，希希的母親李某向?qū)庎l(xiāng)市人民法院提出變更希希撫養(yǎng)權(quán)的申請,，寧鄉(xiāng)市人民檢察院同時向該院發(fā)出了《支持起訴書》,。
法院認為檢察機關(guān)支持意見理由充分，于法有據(jù),，予以采納,。根據(jù)徐某的具體情況及本市的平均生活水平，依法作出判決,，希希變更由母親李某撫養(yǎng),，徐某從2021年9月起按每月800元的標準支付希希撫養(yǎng)費，直至希希年滿十八周歲止,。徐某在撫養(yǎng)關(guān)系變更后,，在不影響希希正常學習生活的情況下，享有探望權(quán),，李某對此應(yīng)予以協(xié)助,。
述評：
子女由誰撫養(yǎng)應(yīng)從有利于子女身心健康、保障子女合法權(quán)益的角度出發(fā),。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條的規(guī)定,，父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除,。離婚后,，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女,。父母對子女均有撫養(yǎng)教育保護的權(quán)利和義務(wù),。根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》第十七條的規(guī)定，父母不得對未成年人實施虐待等家庭暴力行為,。
檢察機關(guān)支持起訴是指人民檢察院對損害國家利益和社會公共利益及弱勢群體利益的行為支持受損害單位或個人向人民法院起訴并參與訴訟的活動,。《中華人民共和國民事訴訟法》第14條,、15條規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督,；機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位對損害國家,、集體或者個人民事權(quán)益的行為,，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。
04 兒童用家長手機充值游戲案
案例：
2021年9月,，岳陽的安安（化名）趁爸爸不注意,，用他的手機玩了幾款游戲并進行了充值，5天時間共花掉了8828.14元,，其中,，主要的收款方為廣東天宸網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。
安安的父母說,，他們對此并不知情,。直到9月11日，安安的爸爸才偶然發(fā)現(xiàn)銀行卡里的余額不對,，這才知道8000余元全被兒子用于游戲充值了,。安安的母親成女士稱，此前他們聯(lián)系了平臺客服,，也提交了各種相關(guān)資料,，但得到的答復(fù)一直是“審核中”。
述評：
未成年人充值網(wǎng)游,，是可以要求退回的,。因為未成年人屬于非完全行為能力人，未經(jīng)監(jiān)護人追認,，充值行為是無效的,。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第十九條，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人,，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意,、追認；但是,，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為,。
八周歲以上的孩子為游戲充值的,，需要經(jīng)家長的同意，追認,，充值行為才有效,，所以孩子為游戲充值后，如果家長不追認的,，游戲公司就需要退還充值的款項,。同時，家長在要求退款時，要有證據(jù)證明充值行為是未成年人操作的,，比如相關(guān)的監(jiān)控視頻或者人臉識別記錄等,。
05 未成年人紋身事件
案件：
2019年1月21日至2019年2月13日期間，15歲的戴某某陸續(xù)三次到李某所開的“復(fù)刻刺青”紋身店進行大面積紋身,。其中,，第一次紋身系戴某某為了覆蓋其身上原有的紋身，第二,、三次紋身的圖案有手臂上的花,、樹葉、手槍,，支付費用1135元,。戴某某父母發(fā)現(xiàn)其紋身后，為避免對戴某某辦理入學造成影響,，戴某某于2019年7月3日到長沙某美容醫(yī)院簽訂協(xié)議并進行紋身清洗,，共花費18000元。雙方就賠償事宜協(xié)商未果,，故訴至法院,。
法院經(jīng)審理判決李某退還戴某某紋身費用1135元，并判決李某賠償戴某某的紋身清洗費用12600元,。
述評：
紋身屬于在人體皮膚進行侵入,、改造的行為，具有難復(fù)原,、易被標簽化等特質(zhì),，尤其是未成年人，進行紋身可能對其日后入學,、就業(yè),、參軍帶來諸多不利影響。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第十九條以及《中華人民共和國未成年人保護法》第四條的規(guī)定,，應(yīng)當給予未成年人特殊,、優(yōu)先保護，對于涉及未成年的紋身活動應(yīng)依法加以限制,。
李某作為專門從事紋身的經(jīng)營者,，明知紋身直接構(gòu)成對身體的侵入、改造,，在未確認戴某某系成年人,，或戴某某雖系未成年人但已取得其法定代理人同意的情況下，即對戴某某進行紋身,，存在重大過錯,，應(yīng)承擔侵權(quán)責任,。綜上，一方面,，家長要加強對未成年人的監(jiān)護管理,，引導(dǎo)其合理看待紋身，另一方面,，紋身從業(yè)者應(yīng)提高社會責任感,，堅守道德底線，維護未成年人的合法權(quán)益,。