在司法實(shí)務(wù)中,，“借款型”詐騙較難認(rèn)定,，如果行為人本人沒(méi)有償還能力,，實(shí)際上也沒(méi)有承擔(dān)還款責(zé)任,，就可以推定其在借錢(qián)時(shí)具有非法占有的目的,。但如果行為人主觀方面的非法占有故意是靠推定的,，行為人后續(xù)的突然還款行為可能會(huì)對(duì)抗推定的成立，這給認(rèn)定“借款型”詐騙帶來(lái)了難度,。
“借錢(qián)不還”型詐騙罪的認(rèn)定
實(shí)踐中,，對(duì)于借款型詐騙案件，如果主觀方面的非法占有故意是靠推定的,，行為人后續(xù)的突然還款行為可能會(huì)對(duì)抗推定的成立,，因此很多地方法院以立案時(shí)間作為界限，立案之前歸還款項(xiàng)的一律無(wú)罪,，認(rèn)為其主觀方面不具有非法占有故意,，推定不成立,，不管其歸還款項(xiàng)的來(lái)源合法與否。筆者認(rèn)為,，這樣操作雖然易于實(shí)踐操作,，但有不合理之處,，還錢(qián)的行為應(yīng)當(dāng)列入考察主觀方面是否具有非法占有故意的因素之一,，而不應(yīng)為“一票否決制”，還應(yīng)當(dāng)考慮比如款項(xiàng)的來(lái)源,，以及是否因?yàn)樽镄瘫话l(fā)現(xiàn),、敗露而采取的補(bǔ)救措施等等，再結(jié)合其他證據(jù)一并分析,，最后得出能否推定行為人主觀上具有非法占有故意的結(jié)論,。
案例
【要旨】
以工程資金需求為名向他人借款，并全部用于償還欠賬和賭博,，到期無(wú)法償還借款,，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。
區(qū)分行為人“借款不還”的性質(zhì),，應(yīng)充分考慮行為人借錢(qián)時(shí)的主觀故意,、有無(wú)償還能力以及對(duì)所借款項(xiàng)的使用情況等綜合因素。
【案情】
2012年9月,，羅某結(jié)識(shí)了李某,。2012年12月至2013年1月，羅某虛構(gòu)自己在重慶做工程需要資金的事實(shí),，以高額利息為幌子,，多次向李某口頭提出借款。李某先后將其管理的扶貧互助資金231.91萬(wàn)元私自挪用給羅某,。至案發(fā)前,，羅某歸還李某27.6萬(wàn)元，其余204.31萬(wàn)元借款全部用于償還債務(wù)和賭博,。
【審理】
彭水苗族土家族自治縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，羅某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的方式騙取他人財(cái)物,，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪,。依法判處羅某有期徒刑十一年,，并處罰金50萬(wàn)元。
羅某不服一審判決提起上訴,，認(rèn)為其與李某之間是借貸關(guān)系,，不構(gòu)成犯罪。
重慶市第四中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，羅某在其已欠下巨額外債,，又無(wú)穩(wěn)定收入來(lái)源的情況下,，隱瞞其無(wú)力償債的財(cái)務(wù)狀況，虛構(gòu)在重慶做工程需要資金的事實(shí),，并以高利息為誘餌,，使李某誤認(rèn)為羅某有可靠的投資項(xiàng)目，具有償還能力,，而挪用公款231.91萬(wàn)元交由羅某使用,。羅某在騙得資金后，除極少部分歸還被害人外,，將其余資金全部用于償債,、賭博和日常開(kāi)銷(xiāo)，未對(duì)所借資金進(jìn)行妥善的保存或合理投資,，導(dǎo)致無(wú)法歸還借款,。羅某與李某之間雖然名義上是借貸關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上羅某是在無(wú)償還能力情況下,，多次以“借”為名,，騙取他人巨額財(cái)物，故應(yīng)以詐騙罪定罪處罰,。判決駁回上訴,，維持原判。
【評(píng)析】
“借錢(qián)不還”型詐騙,，即借貸式詐騙,，是指行為人以非法占有為目的，通過(guò)借貸的形式,，騙取公私財(cái)物的詐騙方式,。此類(lèi)犯罪在日常生活中時(shí)有發(fā)生，由于犯罪嫌疑人通常都是以民間借貸之名,，而且多發(fā)于親戚,、朋友、熟人之間,，因此與民事案件中的債權(quán)債務(wù)糾紛有一定的相似之處,。在處理此類(lèi)案件時(shí)必須進(jìn)行嚴(yán)格審查，防止將債務(wù)糾紛作為犯罪處理,，避免打擊無(wú)辜,。
一、借貸式詐騙和民間借貸之間的區(qū)別
詐騙罪,，是指“以非法占有為目的,，采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法,，使受害人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并“自愿”處分財(cái)產(chǎn)，從而騙取數(shù)額較大以上公私財(cái)物的行為”,。借貸式詐騙與民事債權(quán)債務(wù)糾紛在表現(xiàn)形式上有很多相似之處,，如都是以借款為名轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、到期無(wú)法償還債務(wù)等等,。本案中,，羅某就主張他和被害人之間有借款的口頭約定，還有支付本息的行為,，雖然最終還不起借款,，但其行為屬于民間借貸,，并非詐騙,。那么借貸式詐騙和民間借貸在表現(xiàn)形式上有什么區(qū)別？在具體案件中應(yīng)如何判斷,？筆者認(rèn)為,，主要有以下幾點(diǎn)：
（一）行為人的主觀意圖不同
詐騙人主觀上具有非法占有的故意,，即行為人在借錢(qián)時(shí)就具有不歸還的意圖,。詐騙罪以行為人具有非法占有的目的作為主觀構(gòu)成要件，因此,，詐騙人“借錢(qián)”只是其虛構(gòu)的幌子,，主觀上根本沒(méi)有歸還的意圖。而正常的借貸人在借款時(shí)則具有歸還的意思,，即使后續(xù)不能及時(shí)歸還,，往往只是因?yàn)榭陀^原因。
?。ǘ┬袨槿瞬扇〉姆绞讲煌?/strong>
詐騙人在借款時(shí)會(huì)采用虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的手段,，導(dǎo)致被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，如虛構(gòu)借款用于某種投資或營(yíng)利性的活動(dòng),，又如虛構(gòu)自已的財(cái)務(wù)狀況,，使被害人誤信其有歸還的能力。而正常借貸中,，借款人往往會(huì)如實(shí)告知其借款用途,，很少采用欺騙的方法。
?。ㄈ┬袨槿藢?duì)借款的態(tài)度不同
詐騙人在騙得財(cái)物后不會(huì)考慮歸還財(cái)物,，因此在財(cái)物的使用上毫無(wú)顧慮和節(jié)制，直接造成財(cái)物的滅失,，如將借款用于賭博,、吸毒或個(gè)人揮霍,；而民間借貸中，借款人本身具有歸還借款的能力,，或者將借款用于可產(chǎn)生合法收益的途徑,，以保障歸還借款。
二,、如何判斷行為人非法占有的主觀意圖
在司法實(shí)踐中,，很多借貸式詐騙的犯罪人在歸案后，總會(huì)提出其與被害人之間是正常的借貸關(guān)系,，甚至提供借條等證據(jù)予以印證,，給判斷此類(lèi)案件的性質(zhì)造成困難。比如,，本案中認(rèn)定羅某行為性質(zhì)的關(guān)鍵,，就在于羅某當(dāng)時(shí)的真實(shí)意圖是什么。主觀意圖是一種意識(shí)形態(tài),，只存在于人的大腦,，無(wú)法直接從思維中剝離出來(lái)加以認(rèn)證。往往只能依靠行為人的自我敘述,，對(duì)于其真實(shí)性的判斷更多的是要結(jié)合其具體行為表現(xiàn)等因素進(jìn)行判斷,。“行為是基于人的意識(shí)而實(shí)施的,，或者說(shuō)是意識(shí)的外在表現(xiàn)”,。在處理此類(lèi)案件時(shí)，不能僅僅聽(tīng)信被告人的供述和辯解,，而是要根據(jù)被告人的客觀行為以及其他客觀因素進(jìn)行綜合分析判斷,，行為人在犯罪中的行為表現(xiàn)往往更能表現(xiàn)出其主觀意圖。在判斷行為人是否具有非法占有意圖時(shí),，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：
（一）行為人借錢(qián)的理由與實(shí)際用途
在正常的民間借貸中,，借款人會(huì)告知債權(quán)人借款的真實(shí)用途，讓債權(quán)人知曉借出資金的用途和風(fēng)險(xiǎn),，從而作出決定,。而在詐騙案中，犯罪人通常會(huì)編造一些虛假的借款用途,，如投資,、工程建設(shè)等正當(dāng)且有豐厚利潤(rùn)的項(xiàng)目，使被害人產(chǎn)生借出資金安全并能及時(shí)收回的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),。而實(shí)際上,，犯罪人在獲得借款后會(huì)將錢(qián)用于一些高危或者無(wú)法收回資金的活動(dòng),，如用于賭博,、供自己揮霍等,，從而導(dǎo)致被害人的資金無(wú)法收回。行為人對(duì)資金的實(shí)際使用情況會(huì)反映出其借款是否具有非法占有的故意,，而借款時(shí)的理由與實(shí)際使用的異同,，也可以反映出行為人在借款時(shí)是否有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真象的客觀行為，是考察行為人主觀心態(tài)的重要依據(jù),。
（二）行為人借款時(shí)的財(cái)務(wù)狀況
行為人借款時(shí)的財(cái)務(wù)狀況是判斷其是否準(zhǔn)備歸還借款的重要因素,，行為人財(cái)務(wù)狀況結(jié)合其對(duì)借款的用途，能夠準(zhǔn)確把握行為人的真實(shí)心態(tài),。在很多詐騙案件中,，犯罪人在本人負(fù)債累累或者沒(méi)有任何償還能力的情況下，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)將自已裝扮成富人或具有償還能力,，如謊稱擁有房屋,、土地、豪車(chē)等,，在騙得借款后大肆揮霍,，造成借款無(wú)法歸還，此類(lèi)情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人在借款時(shí)就沒(méi)有償還的意圖,。反之，如果行為人本人具有較好的財(cái)產(chǎn)條件,，雖然通過(guò)虛構(gòu)理由等手段獲得了借款,，并用于賭博等活動(dòng)造成借款無(wú)法按時(shí)歸還的，但其所擁有的其他財(cái)產(chǎn),，如房產(chǎn),、汽車(chē)、股票等,，能夠保證債權(quán)人利益不受損失的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人在借款時(shí)具有歸還的意圖，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙,。
?。ㄈ┬袨槿耸欠裼醒陲椪鎸?shí)身份或隱匿行蹤的行為
在借貸式詐騙中，行為人在犯罪之前會(huì)利用假名,、假住址或假證件來(lái)掩蓋真實(shí)身份,，在得手后便銷(xiāo)聲匿跡。還有的行為人雖使用真實(shí)身份,，但在騙得借款后或被害人追償過(guò)程中,，又通過(guò)更換手機(jī)號(hào)碼、變更居住地點(diǎn)等方法來(lái)隱匿行蹤,，這些行為也能夠反映出行為人不愿歸還借款的主觀心態(tài),，是判斷行為性質(zhì)的重要依據(jù),。
判斷行為人的主觀意圖，應(yīng)當(dāng)結(jié)合以上三點(diǎn)進(jìn)行綜合分析和判斷,，準(zhǔn)確把握行為人是否具有非法占有的故意,。
三、羅某的行為構(gòu)成詐騙罪
就本案而言,，羅某雖以需求工程款的名義向被害人“借”款,，并且還支付了部分利息和本金。但其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件,，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰,，理由是：
首先，羅某具有非法占有他人財(cái)物的主觀故意,。羅某在借款時(shí)已經(jīng)負(fù)債累累,，又沒(méi)有正常的收入來(lái)源，根本不具有償還能力,。而羅某在獲得二百多萬(wàn)元的借款后,，全部用于償還欠債和賭博，這些用途不可能產(chǎn)生收利,，必然導(dǎo)致資金無(wú)法收回,，說(shuō)明其借錢(qián)時(shí)根本沒(méi)有還錢(qián)的打算和規(guī)劃，主觀上是想非法占有被害人財(cái)物進(jìn)行使用,，雖然其間有少量歸還利息和本金的行為,，也只是為了掩蓋真相，防止被害人及時(shí)發(fā)現(xiàn),，故羅某主觀上具有非法占有他人財(cái)物的意圖,，符合詐騙罪的主觀要件。
其次,，羅某實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物的客觀行為,。羅某向被害人虛構(gòu)了其在重慶有工程的事實(shí)，并以高利息為誘餌騙取被害人的信任,，將兩百多萬(wàn)元的資金“借給”他,。被害人正是因?yàn)槭艿搅_某虛構(gòu)事實(shí)的欺騙，產(chǎn)生羅某有正當(dāng)?shù)耐顿Y途徑,，能夠獲利并及時(shí)收回借款的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，才甘冒違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)挪用公共財(cái)產(chǎn)給羅某使用。如果羅某將資金的真實(shí)用途告知被害人,，顯然被害人是不會(huì)將公款借給羅某用于還賬,、賭博。因此,，羅某實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)的行為,，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，從而騙取被害人的財(cái)物，其行為符合詐騙罪的客觀要件,。
最后,，羅某的行為造成204.31萬(wàn)元的財(cái)物無(wú)法追回，犯罪數(shù)額特別巨大,，給公私財(cái)物造成重大損失,，后果嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條的規(guī)定,，以詐騙罪定罪處罰,。